语文教学中教师对新课标的误读与反思
1、语文教学中教师对新课标的误读与反思
随着新课程改革的逐步深入，教师运用新的课程标准理念在不断地创新课堂教学。但从一些新课堂中，却还是可以经常看到，由于教师对新课标的精神实质领悟不深，在实践过程中偏离课改轨道的现象。
1．过度实践，弱化双基。
误读《语文课程标准》（以下简称为《课标》）指出：语文是实践性很强的课程不宜刻意追求语文知识的系统性和完整性在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。于是就出现了将实践性放在首位，却弱化双基的误解。有的教师谈知识色变，甚至学生读错几个字，说错几句话都充耳不闻，认为讲授了知识就不符合课改精神；有的课堂热热闹闹、形式变化多端，却对字、词、句、段的教学如蜻蜓点水一般，基本的识字教学没完成，短短的课文读不熟，双基受到了不应有的弱化。
反思语文课程虽然具有实践性，但仍有学科特征，弱化了双基就使语文教学成为空中阁楼。三维目标中的知识与能力是核心目标，扎实的双基功底是过程与方法、情感态度与价值观的基础与衬托，舍去双基教学，过程与方法、情感态度与价值观就成了无源之水，无本之木。同时，在新课标下要树立新的双基观，要不断地更新双基内容，要有广博的双基视野，合理的双基结构和良好的双基素养。
2．过度主体，弱化主导。
误读《课标》指出：学生是学习的主人，是学习和发展的主体，语文教学应注重培养学生的自主意识和习惯，尊重学生个体差异。教学中就出现了重视学生的主体地位，而弱化教师的主导作用的误解。有的教师为了突出学生的主体，放手让学生提问，一节课提出二、三十个问题，教师不加归类、筛选，结果导致教学环节散乱、重难点不突出、效果不理想；有的教师为了鼓励学生大胆发表自己的见解，一个问题七、八个学生回答，各不相同的答案教师都加以肯定、表扬，该做结论的不做结论；有的过度注重想怎么读就怎么读、想学哪部分就学哪部分、想和谁合作就跟谁合作等现象，结果一节课被闹得支离破碎。
反思新课程强调学生的.主体性，并没有否定教师的主导作用，要求教师是学生活动的组织者、引导者、促进者。如果一味强调学生的主体地位而忽视教师的主导作用，就会使学生的自主学习迷失方向。因此，教师的主导作用不能弱化，当能够给出肯定或否定的答案时，要引导学生分析得出结论；当可以分辨出优劣时，要引导学生通过比较分清好坏；当学生价值观出现偏差时，要引到正确的认识上来。
3．过度张扬个性，弱化价值取向。
误读《课标》指出：阅读教学中要珍视学生独特的感受、体验和理解。于是就出现了学生爱怎么理解就怎么理解、爱怎么说就怎么说的过度张扬个性，弱化文本的主旨和价值观的误解。如教学《狐狸与乌鸦》时，针对学了本文后，你最喜欢谁这一问题，有不少学生喜欢狐狸的小聪明、会想办法、做事永不放弃、会讨人喜欢教师对这些答案却大加赞赏，认为有个性。而这恰与文本所揭露的狐狸的阴险狡猾这一价值取向背道而驰了。反思上述现象在课堂教学中经常出现，教学似乎热闹了，文本的体验似乎多元了，但忽视了文本的价值取向。尊重学生的独特体验，不是说学生的一切都没有错误。尽管一千个读者就有一千个哈姆雷特，但谁也不能否认他是一个忧郁、犹豫的王子。因此，个性化阅读不能走极端，正确的价值观的引导是必需的；创造性的、个性化的解读翅膀不可以任意飞越文本所不能及的境界。
2、新课标语文搭石教学反思
王崧舟老师曾经说过：“语文教学它有一道槛，越过这道槛是语文教学，没有跨过这道槛就不是语文教学，这道槛是什么呢？就是话语形式。”因此，我在教学《搭石》这篇课文时，以学生自读自悟为基础，注重引导学生充分地读，在读中体验、感悟，在读中积累、内化，在读中欣赏、升华。以“美”为主线，贯穿于课堂始终。
一、引领走进文本——随风潜入夜
《语文课程标准》指出：“阅读是学生个性化的行为，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，受到情感熏陶，享受审美乐趣。”依据这一理念，我把文中抽象的文字还原为生动的画面。课堂伊始，我通过出示画面，感情导入，很自然地把学生带入刘章爷爷生活的那个小山村，走近让作者魂牵梦萦的搭石。而后一句“进入秋天，天气变凉，家乡的人们根据水的深浅，从河的两岸找来一些平整方正的石头，按照二尺左右的间隔，在小溪里横着摆上一排，让人们从上面踏过，这就是搭石”很自然地使搭石浮出课本，我的一句“如果没有搭石，村里的人们又是怎么过河？”的追问，孩子们对“人们……就必须脱鞋挽裤。”有了更深地体会，自然地引导学生了解了搭石的重要性。有了对搭石淡淡的了解，多了对搭石甜甜的感情，便吸引着孩子们对课文美美地品读下去，这一切，都进行得如春风潜入夜般的自然。
二、理解感悟文本——润物细无声
在教学中，我创设了恰当的情境，引导学生感悟走搭石的美，给人留下了深刻的印象。我紧紧抓住“一群人走搭石”，“两个人面对面走搭石”和“老人、年轻人走搭石”三幅画面，将读懂词句、体验画面、感悟情感有机地融合在一起，很自然地引导学生一步步理解搭石在家乡的人们心中为什么是一道风景。
如在理解“每当上工、下工，一行人走搭石的'时候，动作是那么协调有序！前面的抬起脚来，后面的紧跟上去，踏踏的声音，像轻快的音乐；人影绰绰，给人画一般的美感。”这一句时，我抓住“协调有序”这个关键点，创设情境，通过“我们是在走什么？”“不小心会掉进水里”等情景渲染，让学生采用合作朗读“前面的抬起脚来，后面的紧跟上去，前面的……后面的……”来体验朗读的协调有序，进而感悟人们走搭石时动作的协调有序。然后，我又改课文为诗歌，引导学生诵读诗歌，更是自然地把学生带入有着浓浓乡情的搭石旁边，引领学生用朗读将这美好的画面呈现在大家面前。
对于青年人遇到老年人怎样走搭石的内容，我则以“在读书的过程中，有的词语会让你心头轻轻一颤”的引导方式很自然地引导学生抓住“伏”和“理所当然”。从“伏”的品词到“理所当然”的过渡，又由请学生上台做“伏”的动作，说说要不要老人千恩万谢达到自然和谐的统一。我像链子般地将文中的语言点串到了一起，在我的引领下，孩子们用心地体会文本的味和美！我的一句“得到帮助的老人曾在年轻时理所当然地帮过别的老人，而帮助他人的年轻人也会在自己年老时理所当然地得到其他年轻人的帮助。”不仅让学生顺利地理解了“理所当然”这个词语，更是在不知不觉中进行对学生尊敬老人，学会将心比心的思想道德教育，而这样的引导方法，又丝毫不会冲淡我们语文课中宝贵的语文味。
三、拓展延伸文本——功到自然成
《新课程标准》指出：“教材要有开放性和弹性。教材的开放性表现在教材要和生活实践相结合，要课内外结合，要学用结合。作为教师要突破教材对学生教育的禁锢，创造性的使用教材，而不能成为教材的奴隶，应该做教材的主人。”因此，在整堂课的教学中，我很重视对学生想象力的培养。我在创设了一定的情境后，引导学生进行适当的想象，不但培养了学生的想象力，发展创造性思维，而且借助学生的想象加深了对文本的理解。如最后一环节的写话训练，在感悟了三块内容描写不同的对象走搭石的情景后，学生在头脑中已通过想象储存了很多关于人们走搭石的情景画面，这时我便引导学生通过朗读激活画面，再引导想象，效果是很好的。学生也很自然地想到还有不同的人来走搭石，还有不同的走搭石的情景画面。这时，我让学生模仿课文去说去写，学生的想象思维很快被调动起来，说内心的话表内心的情自然是水到渠成。这样，语言、情境、人文内涵全都有了。
当然，教学永远是一门遗憾的艺术，还有很多需要我们改正的地方。我更清楚新课改的探究之路还很长，如何真正落实新课改的思想，是我今后教学思考和实验的主旋律。
3、新课标语文搭石教学反思
本课我要反思的内容非常多，《搭石》是人教版语文《课标》教材四年级上册的一篇精读课文，本组教材的主题是──人与人之间纯真的爱。《搭石》这篇课文语言质朴，意境秀美，字里行间洋溢着浓郁的生活气息。使我一次又一次地感受到一种看得见的美和看不见的美在文本中和谐共生。
根据本文特点，结合新的课程理念，本课在教学时我原本的设计是以人为本，以读为本。想通过采取情境体验式教学法，引导学生紧紧抓住“搭石，构成家乡的一道风景。”这一主题，在教学中以学生自读自悟为基础，想引导学生充分地读，在读中体验、感悟，在读中积累、内化，在读中欣赏、升华。想把“美”这条主线，贯穿于课堂始终。但由于自己课堂出现错误，心里自信不够，压力不由而生，导致课堂没能按预定的设计完成教学内容。
在教学中我是设计通过初读课文整体感受，带着问题：“什么是搭石？搭石给你留下了怎样的印象？”来读书，即为读书设立了目标，又为下面的教学做好了铺垫。接着主要以这两个问题为抓手，层层深入的去解读什么是搭石、寻找搭石的美。在寻找搭石的美这一环节，我设计引导理解内容的主要方法有：
1、通过理解重点词句进而理解内容；例如：教学一排排人走搭石时的情景时，通过理解“协调有序、清波漾漾、人影绰绰”来让学生感受到协调美、画面美。
2、通过边读边展开想象，把课文描述的内容在头脑中形成画面，以此来理解课文内容。例如，在教学清波漾漾、人影绰绰时，让学生展开想象：那将会是一副怎样的画面？让学生从字里行间感受到文字背后的美。
3、为了使学生丰富和深化学习的内容，我从课文的实际出发安排了一个小练笔。主要是为了让孩子们能感受到并体会到小山村的那种淳朴的美，那种人性的美。
可惜教学永远是一项遗憾的劳动，虽然预设时考虑周全，但是真正教学时没能达到预期效果。静心思索，感觉课堂中存在的不足很多：
1、由于没有很好地把握时间，原来预定的内容都不能完成，是有生以来上得最失败的一堂课。
2、由于在教学中既想使学生理解课文内容，又想体会文章表达的情感，还想渗透写作方法。设计的内容太多，讲授的内容太细，不敢大胆的放手，因而对文章分析的太繁琐，甚至是很罗嗦自己却全然不觉，因此浪费了很多时间，没能把握住教学内容。
3、对自己教案不够熟，对文本也没揣摩透，今后一定努力改正。
4、新课标下的语文教学反思
强调自主性，但不能放任自流
新课程下的教学设计注重生成与建构，淡化预设与讲授。课程改革要求课堂教学要体现以学定教，因需施教，增加灵活度。教师的主要任务是组织课堂教学，把主要的时间让给学生进行自主学习。
“把语文课堂交给学生”，许多教师经过短暂的困惑后马上接受下来并付诸实践：既然要把课堂上的时间交给学生，岂不正好解放了自己吗？于是出现了一种我们不愿意看到的现象：老师讲授少了，课堂上乱烘烘的讨论看似热烈却没有主题，学生海阔天空胡言乱语还受表扬说有创新。课堂上教师淡化出场，一切让学生自己说了算。如在文本的诵读与理解中，在没有充分引导虚设情境的情况下让学生“想读哪一段就读哪一段”，“想和谁交流就和谁交流”，“用自己喜欢的方式来交流读书感受”，而教师又不能及时发挥主导作用，一堂课给学生大量的时间自读，终结是：甲也正确，乙也不错，丙很好，丁真棒。整堂课学生跑野马，想说啥就说啥。一节课上完了还弄不明白老师想在这节课上完成什么任务，达到什么目标。
教师引导孩子积极发表自己的`想法是好的，然而语文教学长期的“多样性”“模糊性”“独特性”会给学生什么样的影响？”长期“不假思索地说”，“无根据地说”，“任意地说”，“编造着说”，“不负责任地说”，致使学生对语文学习产生新的误解，不少学生无所适从、无从下手，表面上获得了自由，实际上却是“放羊式”的放任自流。因此，要使课堂高效，学生的“自主”一定要与教师的“主导”有机结合。教师要具备在课堂上进行“二度备课”的能力。
5、语文教学中教师对新课标的误读与反思
随着新课程改革的逐步深入，教师运用新的课程标准理念在不断地创新课堂教学。但从一些新课堂中，却还是可以经常看到，由于教师对新课标的精神实质领悟不深，在实践过程中偏离课改轨道的现象。
1．过度实践，弱化双基。
误读《语文课程标准》（以下简称为《课标》）指出：语文是实践性很强的课程不宜刻意追求语文知识的系统性和完整性在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。于是就出现了将实践性放在首位，却弱化双基的误解。有的教师谈知识色变，甚至学生读错几个字，说错几句话都充耳不闻，认为讲授了知识就不符合课改精神；有的课堂热热闹闹、形式变化多端，却对字、词、句、段的教学如蜻蜓点水一般，基本的识字教学没完成，短短的课文读不熟，双基受到了不应有的弱化。
反思语文课程虽然具有实践性，但仍有学科特征，弱化了双基就使语文教学成为空中阁楼。三维目标中的知识与能力是核心目标，扎实的双基功底是过程与方法、情感态度与价值观的基础与衬托，舍去双基教学，过程与方法、情感态度与价值观就成了无源之水，无本之木。同时，在新课标下要树立新的双基观，要不断地更新双基内容，要有广博的双基视野，合理的双基结构和良好的双基素养。
2．过度主体，弱化主导。
误读《课标》指出：学生是学习的主人，是学习和发展的主体，语文教学应注重培养学生的自主意识和习惯，尊重学生个体差异。教学中就出现了重视学生的主体地位，而弱化教师的主导作用的误解。有的教师为了突出学生的主体，放手让学生提问，一节课提出二、三十个问题，教师不加归类、筛选，结果导致教学环节散乱、重难点不突出、效果不理想；有的教师为了鼓励学生大胆发表自己的见解，一个问题七、八个学生回答，各不相同的答案教师都加以肯定、表扬，该做结论的不做结论；有的过度注重想怎么读就怎么读、想学哪部分就学哪部分、想和谁合作就跟谁合作等现象，结果一节课被闹得支离破碎。
反思新课程强调学生的.主体性，并没有否定教师的主导作用，要求教师是学生活动的组织者、引导者、促进者。如果一味强调学生的主体地位而忽视教师的主导作用，就会使学生的自主学习迷失方向。因此，教师的主导作用不能弱化，当能够给出肯定或否定的答案时，要引导学生分析得出结论；当可以分辨出优劣时，要引导学生通过比较分清好坏；当学生价值观出现偏差时，要引到正确的认识上来。
3．过度张扬个性，弱化价值取向。
误读《课标》指出：阅读教学中要珍视学生独特的感受、体验和理解。于是就出现了学生爱怎么理解就怎么理解、爱怎么说就怎么说的过度张扬个性，弱化文本的主旨和价值观的误解。如教学《狐狸与乌鸦》时，针对学了本文后，你最喜欢谁这一问题，有不少学生喜欢狐狸的小聪明、会想办法、做事永不放弃、会讨人喜欢教师对这些答案却大加赞赏，认为有个性。而这恰与文本所揭露的狐狸的阴险狡猾这一价值取向背道而驰了。反思上述现象在课堂教学中经常出现，教学似乎热闹了，文本的体验似乎多元了，但忽视了文本的价值取向。尊重学生的独特体验，不是说学生的一切都没有错误。尽管一千个读者就有一千个哈姆雷特，但谁也不能否认他是一个忧郁、犹豫的王子。因此，个性化阅读不能走极端，正确的价值观的引导是必需的；创造性的、个性化的解读翅膀不可以任意飞越文本所不能及的境界。
6、新课标五年级语文上《长相思》的教学反思
教学反思：
本节课，我借鉴了余映潮老师的一些教学思路，吸收了古诗词教学的先进理念和方法，通过充分读，学生实现了在读中自学，读中自悟，读中自得；通过合理想象激发了学生的思维和情感体验；通过想象故园的情景对比体会此时的思乡情。通过课外资料的拓宽，使学生不仅读懂了古诗，而且更深层地领悟到文本所蕴含的本质意义——游子对家乡的思念。使学生的人格素养，语文素养都有了一次提升。
不足之处：
1.教师文化功底太浅，对学生的评价语欠缺高度。如学生在汇报自己课前搜集到的思乡诗句的时候，教师要能顺口说出出处。可好多我真的是第一次听。
2.对学生能力的拔高不够。如：想象故园的'情景及用一个字、一个词来形容作者的心情时，学生说的浅薄，教师没有足够的驾驭能力去拔高学生的回答。
总之，教无定法、学无止境，我会继续努力，逐步地去完善自己的课堂，真正能提升学生的能力。
7、新课标背景下的语文教学反思
在新课标背景下，传统的授受式教学尤其是它的极端现象——“满堂灌”已经没有多大市场了，取而代之的是问答式的教学方式。这种教学方式是不是算得上真正的新课改呢？笔者听过不少课，总是隐隐觉得有些不妥。很多教师课上得似乎井井有条，学生学得似乎是津津有味，而且给人的感觉是双边活动达到甚至超过了一个定量，学生在教师的指引下掌握了文本的的重点和难点。然而总有一种牵强造作的感觉，让人心里别扭。
曾有这样一个案例：有位教师在教学《乡土情结》时，设计了一个提问导语，目的是想让学生说出课题来，于是他叫起一个学生，启发道：“如果有个人到了一个遥远的地方，时间一长，他开始想念自己的亲人，想念自己家中的小狗小猫，这叫做什么？”学生答道：“乡思。”“可能是我问得不太好，也可能是你理解上有些偏差，好，我再换个角度问：这个人在外乡的时间相当长，长夜里他只要看见月亮就会想起自己的家乡，这叫做什么？”教师又问道。“月是故乡明。”学生很干脆地回答道。“不能这样回答。”教师有些急了。“举头望明月，低头思故乡。”学生回答得有些不自信了，甚至还引起了其他同学的笑声。“我只要求你用四个字回答，实际上就是一种思念家乡的感情啊。”教师继续启发道。“思念故乡。”学生嗫嚅道。好在此时有聪明的学生已知教师要讲什么内容，接口“乡土情结”，教师才如释重负。然后该教师依照教案一步步地提出问题并请学生一一回答，直至课堂结束。这样的教学存在极大的弊端。
第一，教师有必要这样刨根问底吗？一定要答出“乡土情结”这四个字吗？只是由老师发问，学生回答，地位明显不平等，学生处于被动状态。
第二，为什么一定要一步步按照程序操作？问题是教师设置的，答案也是预设的`、唯一的和定型的。
第三，提问的对象只是少部分的学生，只有少部分学生参与。
第四，所谓的评价体系只是一句空话，如何评价，怎么评价，在这样的课堂上根本没有得到任何的体现。
针对上述问题，该如何将这种问答式的语文教学进一步改进呢？倪文锦先生在《高中语文新课程教学法》中明确指出语文教学范式的转型，由“授受”转向“对话”。换句话说，必须将这种师生之间的问答式教学提升为对话式教学。
语文是什么？课程标准作了清楚的论述：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”“母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。”它生动地告诉我们：语文学习不能死读书，要在大量“活”的情境中学语文，学“活”的语文。这就要求我们解放思想、放开手脚，把语文学习放在大的生活背景之中。只有树立大语文思想，才可能让我们的学生与古人、今人、自然、社会以及自身进行心灵的对话和精神的沟通，在对话过程中，将优秀的言语作品化为内在的语文素养，最终形成对未知世界、人生、人性、人情、人道、理想、梦想、幻想、思想的自觉关注。语文教学就是以听说读写为依托，实现真正意义上的对话。因此必须按照以下几个层面来进行提升。
首先是师生观的转变。在对话式教学中，教学不是传递已有的知识和信息，教学也不再是指导学生去做这做那，教学是师生合作共同进行的主题探究式和问题解决式学习。教师与学生在教学中结成了“学习共同体”，形成学习型组织。用一句话来说就是教师与学生都是教学组织中的平等成员。二者在本质上是一体两面的，他们不过是教学组织中存在差异的成员。教师是一位富有经验的伙伴，学生是一位正在成长中的新手。这就规定了师生双方必须在真正意义上的民主、平等、真诚的前提下实现心与心的沟通。在教师与学生，教师与文本，学生与文本的对话之中，师生共同面对学习问题，在问题解决中提升自己。具体而言，在学习过程中，师生有输出、有吸收、有肯定、有否定、有再现、有思考、有批判、有归纳……因而对教师素质提出了更高的要求，要求教师既能平等地接受与理解学生的见解，又能高屋建瓴地指导学生推进学习进程。学生在对话中则更充分、更自由地发挥自己的主观能动性，发表自我见解；在批判、借鉴、吸收教师及同学的见解中推翻或强化、整合或充实、形成或重建自我见解。这种情况同样适用于教师。互联身份与互为因果的关系、教学相长的互惠式关系在对话中得以淋漓尽致的体现。
其次是问答形式的转变，提问行为的完善。课堂教学对话是师生或生生围绕课堂教学的主题所进行的多重互动活动。可以分为五种类别：
1.师个互动，即教师与学生个体之间的互动。
2.师群互动，即教师个体与学生群体的互动。
3.个个互动，是学生个体与学生个体之间的互动。
4.个群互动，是学生个体与学生群体之间的互动。
5.群群互动，是学生群体与学生群体之间的互动。这些问答的形式改教师问学生答的单项输出模式为师生间、同学间多边互问互答方式，把学生由被动受问者转变为主动发问者，使之成为学习的真正主人，成为自主意愿和自我发现的积极表达者。这就要求教师为学生提供发问的时间和条件，并指导学生学会在阅读、对话、思考中发现、捕捉、提炼和表达问题，逐步提高发问的质量和水平，鼓励学生善于怀疑和质疑，勇于提出与教师或教材不同的看法来。教师对于学生的怀疑、质疑要放开肚量和眼光，允许争论，不武断地判定是非，不轻易地否定学生。同时在教学设计的过程中要求先学后教、先思后问、先问后讲。把学习的主动权交给学生，并保证学习过程的充分性、完整性和连续性，给学生带来的思维空间越广泛自由，其思维的成果也就越丰硕。
最后是评价体系的改变。在授受式和问答式课堂教学中，强调学生从课堂中获得知识的多少，结论的正确与否。而新课改中的评价则有多种方式，每种方式都有其优势和局限，都有适用的条件和范围。学生的发展有不同的特点和表现形式，对评价也有不同的要求。这并不是盲目追求花样翻新，或一味迎合学生的喜好，而是为了有效地考查学生对新课标要求的实现程度，以充分发挥评价的诊断、激励和发展等功能，要在调动学生学习积极性、减轻学生负担与保证评价的信度、效度之间找到合适的平衡，而且要把学习过程、情感态度、价值观作为评价学生语文素养的基本方面，把整体性和综合性作为培养学生语文素养的重要方法。
应该说，对话式教学不是对问答式教学的全盘否定，而是在问答式教学的基础上进一步探求教学的现代化、合理化。但是否能解决语文教学中的所有问题呢？也不尽然。只有将多种教学范式综合运用，才能真正将新课改进行到底。
8、新课标下的语文教学反思
突出人文性，但不能淡化工具性。
“语文是最重要的交际工具，是人类文化的主要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这是对语文课程性质的最新认识。过去语文课上，教师把课文条分缕析，弄得支离破碎，把语文课上成纯粹的工具训练课。语文课上没有思想的碰撞、心灵的触动、情感的陶冶、审美的熏陶。语文教学的人文教育功能远远没有得到充分的发挥，所以，语文课不受学生的欢迎。新的`课程标准把情感态度和价值观等人文性因素放在教学目标的突出地位，突出了语文教育应有的丰富内涵，充分展示语文自身的无穷魅力，还语文以本来的面目。
但要注意的是在教学中我们在突出体现语文人文性的同时，不能忽视其工具性，应当使语文的工具性与人文性水乳交融。语文学科的人文性和工具性是相辅相成的，是高度统一的。叶圣陶先生说过：语文教学的根在在听说读写，是听说读写之内的挖掘与创新，而不是游离于听说读写之外的花样翻新。
可时下语文课堂中的有些做法就值得反思了，有不少老师认为，新一轮语文课程改革是在削弱基础，淡化知识。课堂上特别重视对语文人文精神的挖掘，但对字词句等基础知识教学，几乎没有提及，有的教师甚至认为搞这些教学就显得落后、过时，平时教学不重视了，上公开课更是不教这些不能“出彩”的“添头”。课堂教学热热闹闹，教学形式变化多样，可就是听不到朗朗读书声，看不到对语言文字的揣摩品味，欣赏不到对优美精彩文段的必要的独到分析见解，没有了必要的训练，缺少了必要的积累，短短的课文学生读起来结结巴巴。试想，如果一个学生连一些极常用的字词也不会读，不会写，一写作文就是错别字、病句连篇，那么即使他文学感悟力很强，也是难以表达出来的。如果我们的语文课堂长期如此，少了听说读写基础知识的掌握和基本技能的训练，那么可想而知其他的一切活动也都将成会空中楼阁。
因此，我们强调提升学生的人文素养，决不能以削弱学生的基本语文训练为代价。应在兼顾语文教学人文性的同时，扎扎实实抓好语文基础知识的传授和语文基本能力的培养。只有在教学中真正做到了语文的人文性和工具性的统一，把提升人文素养渗透于扎实的语言文字的训练之中，语文教学的理想境界才有可能实现。